“Los candidatos deben tomarse más en serio el tema de la infancia”

La presidenta de la Sociedad Peruana de Pediatría y miembro del Grupo Impulsor Inversión en la Infancia, Sarah Vega, hace un análisis de las propuestas de los candidatos a la presidencia en los temas relacionados con la primera infancia. También opina sobre lo hecho en el actual gobierno y lo que debe hacer el próximo gobierno para mejorar la situación de la infancia. Esta entrevista es un extracto de la participación de Sarah Vega en el programa Diálogo Abierto de Salgalú TV (www.salgalu.tv) y de su conversación con el periodista Maycoll Falconi. 

La primera observación que tengo de los planes de gobierno de los candidatos es que se menciona que se quieren hacer cosas a favor de la infancia, pero con objetivos muy generales. La mayoría de planes de gobierno presentados no cuenta con una precisión sobre lo que realmente se propone para mejorar la situación de la infancia. En pocos casos los candidatos establecen metas, pero les falta el cómo. Y en otros casos las propuestas de los planes de gobierno son muy fantasiosas…

No es posible que un candidato a la presidencia (Alejandro Toledo) que supuestamente ha preparado un plan técnico proponga la reducción a 1 por ciento de la desnutrición crónica infantil para el año 2021. Esa es más una propuesta para una campaña marketera. 

Por lo menos en esta campaña los temas relacionados a la infancia aparecen. Hay que recordar que por muchos años estos temas no aparecían. Esto es un gran avance y se debe, principalmente, al trabajo sostenido que se viene realizando desde la sociedad civil. Hay planteamientos que se deben rescatar, como, por el ejemplo, el hecho de combatir la anemia y la desnutrición infantil.

Organizaciones como el Grupo Impulsor Inversión en la Infancia ha sacado a luz temas como anemia y desnutrición cero, junto con otras organizaciones se ha insistido en temas contra la violencia infantil, entre otras cosas. Que aparezcan estos temas de infancia en los planes de gobiernos le da una fortaleza a la sociedad civil para seguir levantando la voz y poder seguir ayudando para que en los próximos cinco años se desarrollen programas que sean efectivos para mejorar la situación de la infancia. En este último gobierno las cosas no han ido tan bien como hubiéramos querido.

Así es. Los temas que más presencia tienen en los planes de gobierno son anemia y desnutrición infantil, pero no se tocan temas como desarrollo infantil, o vacunación en lo que estamos pésimos. En los planes de gobierno se habla de disminuir la mortalidad infantil, pero el problema concreto se presenta en la mortalidad neonatal que concentra el gran porcentaje de la mortalidad en la niñez que presenta nuestro país, y de ese tema tampoco se habla. 

Principalmente creo que es falta de conocimiento, hay apresuramiento. Considero que por lo menos algunos de los planes de gobierno se han preparado un poco rápido, no muy seriamente. Los candidatos deben tomarse más en serio el tema de la infancia. Hay algunas propuestas, como las del candidato de Todos por el Perú, Julio Guzmán, que plantea tomar acciones para la infancia que ya se vienen dando. Por ejemplo, Guzmán propone la universalización del aseguramiento de los niños recién nacidos, pero esto ya se viene dando desde el año 2015. Hay cosas que ya se vienen realizando a favor de la infancia y son presentadas como una novedad que supuestamente ayudará a mejorar la situación de la infancia. La conclusión principal después de revisar los planes de gobierno de los candidatos en materia de salud es que existen muchas vaguedades. Eso es lo que siento que hay.

No se ha presentado una visión integral de atención para la infancia. Y cuando uno de los candidatos, Pedro Pablo Kuczynski, habla del modelo de atención integral de salud, insiste en el modelo que está vigente y que ha demostrado no funcionar.   

Principalmente porque bajar de la parte teórica, de los planes que se realizan en un escritorio, hacia la parte operativa sin tener en cuenta la realidad de cada zona en un país tan diverso como el nuestro, hace que hayamos tenido pésimos indicadores de salud en los últimos años. Si bien es cierto debido a este modelo de atención hemos mejorado en algunos temas relacionados a la infancia, no lo hemos hecho como deberíamos haberlo realizado.

Estamos de acuerdo con la descentralización, con que la descentralización tenga que ser efectiva, por eso es importante que las inversiones y las acciones en temas de infancia tienen que desarrollarse a través de los municipios. Otro aspecto importante que está ausente es la convocatoria a los gobiernos locales y a la comunidad para trabajar organizadamente por la salud de la primera infancia.

Así es. Desde el gobierno central no se ha impulsado el trabajo a nivel regional y local. Tampoco ha existido una articulación de trabajo entre los ministerios. No ha habido esto porque hay desconocimiento, no hay compromiso, no ha habido sensibilidad para eso. Han existido otros temas diarios en los que han ocupado su tiempo y han dejando de lado los temas relacionados a la infancia. Por ello, incorporar los temas de la infancia de manera sistemática en la agenda del gobierno es algo que puede dar muy buenos resultados.

No entiendo por qué el gobierno no dice que hay problemas con la cadena de frio de las vacunas. El problema está en la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID), porque se demora mucho en la distribución de las vacunas. Hay problemas porque todo se entrampa. No se pone en marcha la simplificación administrativa en estos aspectos que son cruciales para la infancia. Si bien el Estado tiene una responsabilidad porque el abastecimiento no es suficiente, porque vemos cómo se echan a perder miles de vacunas, también tienen responsabilidad los profesionales de la salud y los padres. Todos tenemos que ponernos la camiseta por los niños.

En inmunizaciones estamos pésimos, estamos como nunca hemos estado. En los últimos meses se ha reportado que hemos mejorado un poco. En términos prácticos uno de cada dos niños no tiene vacunas completas antes del primer año de edad. Eso es algo vergonzoso para un país que hace 15 años era un ejemplo en este tema para Latinoamérica. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que cada país deba tener alrededor del 90 por ciento en la cobertura de vacunación. Estamos mal. 

El próximo gobierno deberá profundizar en el trabajo por la salud de la primera infancia. Y debería dejar (el año 2021) la anemia en niños menores de 3 años en menos del 5 por ciento y la desnutrición infantil en 5 por ciento. 

Debemos hacer incidencia ciudadana para lograr el compromiso del próximo presidente para que tenga en su agenda los temas relacionados a la primera infancia, con rendición de cuentas y con mecanismos de control y de sanción desde la  Presidencia del Consejo de Ministros. Esto nos ayudaría a tener grandes resultados para mejorar la situación de la infancia. Además, tenemos que hacer incidencia también para que el presupuesto para el año 2017 le brinde una mayor importancia a los temas relacionados con la infancia.