ÍNDICE
Comparta sus comentarios
Links que vale la pena visitar
ENTREVISTA
Compartir en facebook

Luis Galarreta Congresista

“No se debió recortar presupuesto para educación inicial”

Entrevista: Carlos Noriega



Luis Galarreta, congresista de Unidad Nacional y presidente de la Comisión de Economía del Congreso, responde en la siguiente entrevista por el recorte presupuestal a la educación inicial aprobado en el Parlamento, el que atribuye a una visión política de corto plazo y al descuido en temas como la primera infancia, que, asegura, parte del Ejecutivo y también se expresa en el Congreso. Galarreta señala que al momento de elaborar el Presupuesto de la República se deberían priorizar temas como educación, salud y primera infancia, algo que ahora no ocurre.

¿Cómo explicar el recorte del presupuesto para educación inicial aprobado en el Congreso?

No debió recortarse el presupuesto para educación inicial. La explicación a eso es una visión equivocada de política de Estado. Ha habido mucho esfuerzo a favor de la primera infancia y la educación inicial de parte de la sociedad civil, pero muy poco esfuerzo desde el Congreso. Esa es la realidad. Si el Congreso, que es el que aprueba el Presupuesto de la República elaborado por el Ejecutivo, tendría claro el concepto de prioridad de la primera infancia y de la educación inicial, entonces no debería darse este recorte presupuestal.

Esto revela que para el Congreso el tema de la educación y la primera infancia no es una prioridad.

En términos generales no es una prioridad, es verdad. Ningún grupo político está interesado como bloque parlamentario en este tema. Solamente somos tres o cuatro congresistas que sí estamos interesados en forma individual. Yo ahora me he interesado en este tema de la primera infancia, pero el despertar hacia un tema tan importante debió ser antes, como sí lo ha hecho Güido Lombardi, que estuvo preocupado en promover la importancia de la primera infancia desde un comienzo. En esto hago una autocrítica. Ahora los tres o cuatro congresistas interesados en este tema lo estamos promoviendo, pero eso todavía no ha calado, y eso se refleja en que no hay un apoyo a la primera infancia al momento de aprobar el Presupuesto. Pero creo que poco a poco esto debe ir calando en los congresistas.

¿La política de Estado descuida el tema de la primera infancia?

Creo que estamos llegando un poco tarde. Pero hay que mirar al futuro. Yo no digo que esto ya esté perdido para el actual Congreso, pero sí que deberíamos estar preparando los mecanismos para que el próximo Congreso sí aborde el tema de la primera infancia desde el primer momento. Este año el actual Congreso deberá aprobar el Presupuesto del 2011 y ahí queda un último esfuerzo para tener una posición distinta respecto a la primera infancia a la hora de decidir el Presupuesto. Creo que hay organizaciones de la sociedad civil, como el Grupo Impulsor de Inversión en la Infancia, que están haciendo un importante esfuerzo para que vaya calando la prioridad que debe tener la primera infancia. No sé si es porque yo me he metido más en el tema de la primera infancia, pero siento que este tema cada vez va ganando más terreno, por lo que tengo la esperanza de que en el siguiente gobierno se vea una luz de que la primera infancia se convierta en una prioridad.

El país ha crecido económicamente, pero no hemos avanzado en desarrollo humano y las brechas sociales se han ampliado. ¿Se está desperdiciando la oportunidad que nos da el crecimiento económico?

Sí, descuida a la primera infancia por una visión en la cual el corto plazo reemplaza al mediano y largo plazo. Esta política equivocada nace en el Ejecutivo, y se traslada al Congreso, que es el que aprueba el Presupuesto. Cualquier estadista debe tener una visión de mediano y largo plazo, y eso significa apostar al primer nivel, que es la primera infancia. Si el Presupuesto, que lo elabora el Ejecutivo y lo aprueba el Congreso, no prioriza la primera infancia, entonces lo que se está haciendo es que los niños del país sigan creciendo en las mismas condiciones de carencia de ahora. De esta forma, el presupuesto que se gasta en otros programas sociales, que no están dirigidos a la primera infancia, se va a mantener eternamente porque no se va a solucionar el problema de fondo, que es darles condiciones a los niños para que crezcan bien educados y físicamente sanos. Ahí está la política equivocada. La primera infancia es la gran olvidada por una ceguera total del Estado de querer gastar en algo que no soluciona el problema a futuro.

¿El modelo económico descuida el desarrollo social y humano?

Con el crecimiento económico que hemos tenido se ha podido hacer bastante más de lo que se ha hecho, pero en mi opinión no es un problema del modelo económico, sino de ineficiencia del Estado y de una política que no está dando los recursos que se tienen para el desarrollo social. Lo que se ha criticado a este gobierno no es el crecimiento económico, sino la ineficiencia del gasto social. Se han desperdiciado recursos en programas sociales en los que hay filtraciones. Puede sonar muy duro decir esto, pero de 60 programas sociales, tal vez solamente seis son eficientes. La ventaja de la primera infancia es que puedes aplicar programas mucho más prácticos y evitar las filtraciones. El reto de estos cinco años era cómo el crecimiento económico llegaba al niño. Ese reto ha fracasado.

¿Los recursos destinados para sectores como educación, salud y atención a la infancia, que ahora son considerados como un gasto en el Presupuesto, deberían ser considerados como inversión?

Gastar en educación, salud y en el desarrollo de la infancia, es una inversión y no un gasto, y así lo ven muchos países desarrollados. Chile, para no ir muy lejos, invierte en educación y salud porque finalmente eso va a revertir a favor del desarrollo del país. Cuando en el Presupuesto se habla de educación, salud, del sueldo de profesores y médicos, los recursos económicos que se otorgan son considerados como gasto corriente; eso es un error, porque deberían considerarse una inversión.

¿En el Congreso se ha visto la posibilidad de modificar esto para que los recursos destinados a estos sectores sean tratados como una inversión, lo que implicaría que no sean los primeros en ser recortados como ocurre ahora que son vistos como un gasto?

Creo que existe receptividad en el Congreso para cambiar el concepto de gasto por inversión en estos temas. Yo creo que este cambio podría darse antes que este Congreso termine. Ya debe ser el momento para darle prioridad a la visión de invertir en la primera infancia.

El Grupo Impulsor de Inversión en la Infancia ha firmado un convenio para trabajar con los municipios rurales. ¿Cómo ve el trabajo con los gobiernos locales en las pequeñas comunidades rurales para apoyar el desarrollo de la primera infancia?

Creo que esa es una ruta difícil. Siempre es más difícil trabajar con una apuesta local, porque implica una mayor complejidad, pero desde la perspectiva de un niño lo que funciona en las zonas más ricas de Lima no va a funcionar en las zonas rurales. Creo que el hecho de que los municipios tomen los principios de calidad comunes pero se ajusten a su propio contexto es la mejor apuesta para los niños. Es una trayectoria más larga que trabajar desde una estructura centralizada, pero viéndolo desde la perspectiva de los niños me parece que es la mejor forma de hacer las cosas, por lo menos en el caso del Perú.

IR AL ÍNDICE

inversión en la infancia
Av. José Ramirez Gaston 235 Miraflores. Lima, Perú | 422-4241 | contacto@inversionenlainfancia.net